12 апреля в Кирово-Чепецком  районном суде Кировской области состоится предварительное слушание дела по делу о гибели рабочего на Заводе минеральных удобрений в результате взрыва на трубопроводе 5 февраля 2009 года. Суду предстоит оценить весь комплекс представленных материалов и вынести решение о принятии дела к рассмотрению по существу или возврату его на доработку, учитывая, что доказательная база следствия содержит много пробелов и фактов, оставшихся без внимания следователей.

Несмотря на то, что судебные заседания - еще впереди, Следственный комитет РФ по Кировской области поспешил обвинить в гибели рабочего главного инженера ЗМУ КЧХК Петра Киселевича  и начальника цеха №57 предприятия Андрея Михеева, на которых возложили вину за  нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах. О своих выводах СК проинформировал областные СМИ, которые перепечатали это сообщение. Факт такой рассылки говорит о том, что следствие считает себя вправе манипулировать мнением суда через средства массовой информации. Возможно, делается это для того, чтобы скрыть пробелы в следствии.

Напомним, как развивались события. 5 февраля 2009 года в 5 часов 19 минут на трубопроводе установки получения азотосульфата в цехе 57 (производство аммиачной селитры) произошел взрыв, в результате которого погиб рабочий Зубарев И.Н. и пострадал мастер смены Сабреков О.Р. Днем позже было возбуждено уголовное дело.

Для расследования группового несчастного случая на предприятии была создана комиссия с участием руководителей Ростехнадзора по Кировской области и государственной инспекции труда. Расследование несчастного случая и причин аварии шло параллельно.

Однако за два года следствие так и не смогло выяснить реальную причину взрыва. Несмотря на ряд проведенных следственных экспертиз (взрывотехнической, охраны труда и промышленной безопасности), причина взрыва так и не была установлена, в обвинительном заключении следствия были высказаны лишь возможные предположения о том, что могло привести к аварии на трубопроводе.

Между тем, территория предприятия оборудована большим количеством видеокамер. Из записей видно, что 05.02.09 на установке получения азотосульфата прогремело два взрыва, а не один, как посчитало следствие. Факт первого взрыва следствием вообще не был зафиксирован и исследован, что также не способствовало прояснению всей картины произошедшего. На записи прослеживается, что основному взрыву, который и повлек за собой гибель человека, предшествовал менее мощный первоначальный взрыв. Что именно взорвалось и по какой причине, спровоцировал ли первый взрыв последующий - на эти вопросы следствие ответов не дало. А это, в свою очередь, не позволило ни установить все обстоятельства, при которых погиб рабочий Зубарев, ни выявить виновника аварии.

Казалось бы, первое, что должны были изъять следователи, это записи с камер наружного видео наблюдения, которые фиксируют все происходящее. Однако следствие не проявило интерес к такому доказательству и не изучило его.

Следствие не изъяло с места происшествия и обломки взорвавшейся установки. Соответственно, расследования на предмет возможного обнаружения следов взрывчатых веществ, которые могли бы указывать на преднамеренный характер подрыва установки, произведено не было.

Кроме того, многочисленные свидетели происшествия говорят о том, что мастер смены Сабреков и погибший Зубарев, работавшие в тот день в ночную смену, вместо того, чтобы следить за работой контрольной аппаратуры аммиакопровода, спали в комнате отдыха аппаратчиков. Этот факт также отсутствует в материалах Следственного комитета. Таким образом, вместо всестороннего и внимательного расследования, следствие выдвинуло лишь предположения о возможных причинах взрыва и не исследовало все обстоятельства, ему сопутствующие.

В акте внутреннего расследования заводской комиссии указано, что установка азотосульфата смонтирована  по проектной документации, о чем имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.  Причиной взрыва, как значится в документе, стало грубое нарушение требований безопасности со стороны эксплуатационного персонала, который не произвел требуемую подготовку всех систем установки получения азотосульфата к запуску. Это и послужило причиной аварийного разрушения аммиакопровода. Несмотря на то, что персонал установки прошел необходимое обучение, соответствующие правила были проигнорированы.

Сон  мастера смены на рабочем месте до и в момент аварийного сигнала контрольной аппаратуры, возможно, и стал роковым обстоятельством, унесшим человеческую жизнь.

Таким образом, следствие не выяснило все обстоятельства происшествия, что повлекло за собой неполноту и односторонний обвинительный уклон при составлении обвинительного заключения в отношении Петра Киселевича и Андрея Михеева. А это уже является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

На совещании правоохранительных органов, прошедшем 21 февраля 2011 года, Президент РФ Дмитрий Медведев заявил о том, что давить на следствие через СМИ недопустимо. Глава страны пригрозил увольнениями тем, кто делает преждевременные выводы о виновности кого бы то ни было до окончания расследования, и особенно за давление на следствие с привлечением СМИ. Нет сомнений в том, что предостережение президента высказано не только в адрес тех, кто давит на следствие. Двойные стандарты в работе правоохранительных органов должны быть исключены, следственные органы и сами не должны оказывать давление на суд, в том числе и через СМИ.

Будем надеяться, что 12 апреля суд разберется в сложных технических деталях произошедшего взрыва и даст законную оценку результатам расследования дела.

"Новая пресса"

 10588